Dernier projet de réforme de l'Éducation Nationale (copyright Daniel Potvin)

  Après cette petite interruption, le blog reprend du service ! Souvenez-vous : nous étions en train de contempler le panorama des réformes — réelles ou juste envisagées — de ces dernières années (épisode précédent à lire ici). Et nous voilà donc arrivés en 2010 !

Je rappelle au passage que chaque réforme peut marquer :

• des points réunionnite  → réforme qui demande de faire des super réunions passionnantes ! 
• des points homme-orchestre  → réforme qui vous demande de faire de la chute libre tout en préparant une pâte à pizza bio et en chantant le deuxième air de la reine de la nuit en loucherbem. Pourtant, vous pensiez être professeur documentaliste. 
• des points bons-sentiments  → réforme qui va évidemment mieux faire réussir tous les élèves, évidemment avec moins de moyens. Évidemment. 
• des points presse  → non, ça, c'est pas une réforme, juste un effet d'annonce pour faire croire qu'on fait des trucs, au ministère.

2010

  En 2010, nous nous repûmes¹ des réformes suivantes :

• La création des établissements CLAIR², ou comment réinventer les ZEP en pire. Expérimentons à tout va, faisons entrer insidieusement l'idée que les chefs d'établissement sont à même de recruter les profs, inventons un nouvel échelon hiérarchique (les préfets) afin de créer une ambiance encore plus conviviale et sympathique où l'on fera pression sur votre collègue qui n'enseigne pas comme vous. Dénationaliser l'Éducation Nationale, ça ne fonctionne clairement pas, alors autant continuer. (3 points réunionnite, 2 points homme-orchestre, 1 point bons sentiments)

• La Réforme du lycée, ou comment faire vraiment n'importe quoi. On vous vend à la télé de l'accompagnement personnalisé en classe entière dont les horaires ont été pris sur ceux des matières principales. On fait une série S plus scientifique en diminuant les horaires des matières scientifiques (je vous jure). On met en place des modules bizarroïdes sans véritable cadrage, et sans même parfois savoir quels profs vont bien pouvoir les assurer. Probablement ceux qui auront les heures pour le faire, en fait. Cette réforme est un saccage, un vrai, et en plus on vous fait croire que c'est pour le bien des élèves. Révoltant. (10 points réunionnite, 2 points homme-orchestre, 5 points bons sentiments, 2 points presse)

• La mise en place des ULIS³ en lieu et place des UPI⁴, où comment changer le nom du dispositif. Voilà, en fait c'est tout. (aucun point !!!)

• La réforme de la formation des professeurs et la Masterisation, ou comment faire croire qu'on recrute des professeurs mieux qualifiés et d'un niveau plus élevé, alors que le concours cette année est devenu un vrai moulin à vent et que les stagiaires sont traités à peine mieux que des chiens. Comment faire croire aussi qu'on revalorise le métier en donnant au final moins d'argent. Immonde. (1 point bons sentiments, 3 points presse)

• L'obtention nécessaire du C2i2e⁵ et du CLES⁵ pour devenir professeur, ou comment compliquer la vie des gens pour rien (de toute manière, on les donnera : il suffit de voir ce qu'on a fait avec les accréditations pour enseigner l'anglais en primaire). Et je suis sûr qu'un jour, si un professeur d'anglais est absent, on se souviendra que vous avez le CLES… (3 points homme-orchestre)

• Le Socle Commun ! Bon, je ne vous en reparle pas, hein ? (666 points réunionnite, 13 points homme-orchestre)

• L'Histoire des arts ! Bon, je ne vous en reparle pas non plus ? (facile 10 points réunionnite et 10 points homme-orchestre)

• Les états généraux de la sécurité à l'école, ou comment brasser de l'air. De plus, l'institution créée par Philippe le Bel et clôturée par le serment du Jeu de Paume n'avait pas mérité ça (5 points presse)

• L'appel à des retraités et à des étudiants pour remplacer les professeurs absents, ou comment montrer que le système a bien bénéficié de toutes les réformes précédentes ! (3 points presse en moins !)

• La proposition d'un enseignement de philosophie en Seconde ET en Primaire, ou comment not'bon'ministre s'éclate dans les médias pour tromper son ennui. Un p'tit cours d'ethnobotanique en moyenne section de maternelle, aussi, pendant qu'on y est ? (1 point presse)  

BILAN 2010

Points Réunionnite : 689

Points Homme-Orchestre : 30

Points Bons-Sentiments : 7

Points presse : 8

  La prochaine fois, nous finirons en apothéose avec l'année 2011 ! Vous verrez, c'est très beau aussi ! 

1. Oui, mon dictionnaire des synonymes commence à montrer quelques signes de faiblesse…

2. « Collèges et Lycées pour l'Innovation, l'Ambition et la Réussite », nous dit Eduscol. Chez moi, ça donne « CLIAR », mais on n'est pas à ça près.

3. Unités Localisées pour l'Inclusion Scolaire.

4. Unités Pédagogiques d'Intégration. Si vous passez les concours pour être Personnel de Direction, vous avez deux heures pour expliquer la différence entre « inclusion » et « intégration ». Bon courage !  

5. Respectivement « Certificat Informatique et Internet niveau 2 Enseignant » et « Certificat de Compétences en Langue de l'Enseignement Supérieur ». Le service des acronymes a encore frappé. 

Professeur se réfugiant dans sa salle de classe (à gauche) devant l'afflux de nouvelles réformes

(notez à droite l'inspecteur tenant dans sa main un artefact pédagogique)

  La dernière fois, nous avions vu que l'année 2005 fut prolifique en réformes merveilleuses et qui ont tellement amélioré notre fonctionnement… Voyons si les années 2006 et 2007 (qu'on regroupera) ont su nous apporter des lois dignes de figurer au panthéon des plus belles co**eries innovations jamais conçues pour modifier notre métier et sublimer notre système.

  Je rappelle au passage que chaque réforme peut marquer : 

• des points réunionnite  → réforme qui demande de faire des super réunions passionnantes !
• des points homme-orchestre  → réforme qui vous demande de changer un joint de culasse tout en gagnant un concours d'apnée et en montant une équipe de curling au Soudan. Pourtant, vous pensiez être prof de français.
• des points bons-sentiments  → réforme qui va évidemment mieux faire réussir tous les élèves, évidemment avec moins de moyens. Évidemment.
• des points presse  → non, ça, c'est pas une réforme, juste un effet d'annonce pour faire croire qu'on fait des trucs, au ministère.

2006

  En 2006, nous nous ébahîmes¹ devant :

• les Établissements RAR², ou comment poser un dixième pansement au mercurochrome sur un cancer en phase terminale. On collera le collège de « zone sensible » et les écoles du coin dans un joli projet doté d'un beau « Contrat d'objectif », on y valorisera l'« expérimentation » car c'est toujours sur les élèves défavorisés qu'il vaut mieux expérimenter³, on prétendra y attirer des « professeurs expérimentés » pour y mettre en réalité des néotitulaires car on n'a qu'eux qui peuvent être forcés à y aller, on envisagera même d'y placer des professeurs bivalents en 6^e car l'ambition et la réussite, ça nécessite des enseignants moins spécialisés. 4 ans avant la grande invasion des compétences, on prévoira déjà de ne faire acquérir que les compétences du socle commun dans ces « haut[s] lieu[x] d'exigence scolaire » (sic). Le tout avec des moyens supplémentaires, mais pas trop quand même (et qui iront surtout en diminuant). (3 points réunionnite, 5 points bons sentiments)

• le CAPES bivalent, ou comment réinventer le vieux corps des PEGC⁴ en faisant passer ça pour une innovation. En résumé, en passant son CAPES, on pourra passer une épreuve complémentaire d'une autre discipline, et si ça se passe bien, eh bien on pourra enseigner aussi cette discipline. Mal, probablement, mais on moins on sera davantage « flexible », et la flexibilité, à l'Éduc'Nat', est une valeur que l'on place plus haut que la compétence (un comble, n'est-il pas ?). (3 poins homme-orchestre)  

• les PPRE⁵, ou comment prétendre faire davantage avec rien de plus. Dans certains pays, quand un élève est en difficulté, on le retire de sa classe pour le mettre en petit groupe avec un professeur spécialisé qui fait des remises à niveau en insistant sur les bases. En France, on lui colle un PPRE sur le dos. On se réunit ; on se dit que oui, vraiment, c'est terrible, ces difficultés ; on met en place un « parcours », un « projet », des « objectifs » et… l'élève continue à suivre les même cours et à être toujours perdu. On lui demandera éventuellement des choses plus faciles, on adaptera l'évaluation (comprendre : on lui mettra des meilleures notes et on ne comptera pas l'orthographe), et hop ! magie magie : on le fera passer dans la classe supérieure. C'est ça, le soutien aux élèves en difficulté à la française : 0 euro. (1 point réunionnite, 5 points bons sentiments)

2007

En 2007, nous nous ébaubîmes¹ devant :

• le début du changement complet de tous les programmes (primaire, collège ET lycée), parce que le changement, c'est bien. Donc on a tout changé. Tout. Parfois en mieux (programmes de français), souvent en moins bien (programmes de géographie développement durable, de sciences de la vie et de la terre développement durable ou encore de technologie développement durable). (1 point réunionnite, 1 point bons sentiments)

• la prise en compte du CECRL⁶ dans les programmes de langue : je vous propose de relire cet article, qui vous montre ce que ça a donné. (1 point réunionnite)

• la suppression de la carte scolaire, ou comment renforcer l'école à deux vitesses et la ghettoïsation d'un claquement de doigts. L'Enfer est pavé de bonnes intentions. De mauvaises intentions, aussi. (2 points bons sentiments, 1 point presse)

• la formation PSC1⁷ en classe de 4^e,  ou comment s'arranger pour occuper toutes ces heures de cours superflues dont on ne savait que faire. (1 point homme-orchestre, 2 points bons sentiments)

• le B2I⁸ !!!!! … ou comment s'arranger pour occuper toutes ces heures de cours superflues dont on ne savait que faire. Sauf que les premiers secours, ce n'est pas l'ensemble de l'équipe pédagogique qui devait les enseigner, les évaluer et les valider ! (6 points réunionnite, 4 points homme-orchestre, 1 point bons sentiments)

• la définition de l'objectif de 50% d'une classe d'âge au niveau licence, ou comment faire monter le niveau en juchant les étudiants sur des chaussures à talonettes, voire sur des échasses. Au premier escalier, ils se casseront la figure, mais en attendant, ça fera moins ridicule sur la photo. (1 point bons sentiments, 3 points presse)

• la lecture obligatoire de la lettre de Guy Môquet chaque 22 octobre dans les lycées, ou comment faire une polémique (j'en avais parlé ici). Mais rien de plus, vraiment. (5 points presse)

BILAN 2006/2007

Points Réunionnite : 12

Points Homme-Orchestre : 8

Points Bons-Sentiments : 17 (!)

Points presse : 9

  À la semaine prochaine, pour voir si les années 2008 et 2009 nous ont apporté d'autres merveilles ! 

1. Vous aussi, militez pour le retour dans les blogs de la 1^ère et de la 2^ème personne du pluriel du passé simple de l'indicatif.

2.Réseaux Ambition Réussite.

3. Leurs parents gueulent moins. L'expérimentation à Louis le Grand, ça fonctionne beaucoup moins bien, curieusement.

4. Professeurs d'Enseignement Général de Collège. Un corps créé en 1969 !!! Voilà une réforme résolument moderne ! 

5. Projets Personnels de Réussite Éducative. Le service « sigles et acronymes » du ministère ne connaît pas la crise, lui.

6. Cadre Européen Commun de Référence pour les Langue. Je n'apprends rien aux habitués de ce blog.

7. Prévention et Secours Civiques de niveau 1.

8. Notre grand ami le Brevet Informatique et Internet ! Une petite piqûre de rappel ici.

Oui, je sais : cette image est complètement attendue…

  Comme vous le savez (quoique, cher lecteur, admirable lectrice, vous ne le savez peut-être pas), nous avons vécu une réforme de notre recrutement et de notre formation cette année. Avec cet exploit concernant la formation : passer d'un système catastrophique à un système encore plus catastrophique ! Alors certes, dans l'ensemble, on ne regrettera pas les IUFM (d'autant que leur « disparition » n'est que factice : ils ont simplement changé de forme en s'immisçant dans l'Université) ; en revanche, on regrettera clairement le principe de l'alternance qui permettait une entrée progressive dans le métier, avec 6/8 heures d'enseignement par semaine. Là, nos stagiaires se payent des semaines à 15/18h de cours, ce qui ne les empêche parfois pas de subir une formation inepte certaines semaines, parfois en + de cet horaire déjà pas piqué des hannetons. D'autant que, contrairement à ce qui avait été annoncé, beaucoup de stagiaires se sont retrouvés dans des établissements difficiles, sans tuteur (ou avec un tuteur exerçant dans un autre établissement : c'est d'un pratique !), sur plusieurs établissements, voire tout ça à la fois ! 

  Les conséquences de cette réforme méritent d'être connues du grand public, je crois. C'est pourquoi j'appelle les stagiaires à entrer en contact avec moi (suffit de cliquer sur « Contact » tout en bas de la page) afin de faire partager leur expérience de ce début d'année à travers ce blog. Amis stagiaires, n'hésitez pas : je suis preneur de vos textes, quelle qu'en soit la forme (compte rendu, simple anecdote parlante, exercice de style…). On s'arrangera pour préserver l'anonymat, bien entendu.   

  Ce message s'adresse aussi aux collègues tuteurs, ainsi qu'à ceux qui peuvent observer un stagiaire dans son milieu naturel et estiment avoir de quoi écrire sur le sujet.

  En espérant qu'avec votre aide, nous parviendrons à davantage faire connaître la situation absurde dans laquelle on vous a mis, et ses conséquences.

 Le vrai créateur du « Contrat de confiance »

(nouvelle merveille pédagogique proposée par tous pour résoudre les problèmes de l'Éduc'Nat') 

  C'est la grande foire à l'Éducation Nationale, en ce moment ! Venez en parler, surtout si vous n'y connaissez rien, surtout si vous n'y enseignez pas ! Tous les discours sont admis, surtout les plus rigolos ! Faudrait voir à divertir le bon peuple… Qui proposera les solutions les plus hilarantes pour régler les problèmes réels de ce grand corps malade¹ ? 

À droite

  On commence avec Jean-François Copé, qui propose un examen d'entrée en sixième (pour caresser dans le sens du poil les nostalgiques du certificat d'études, sans aucun doute). Si tu l'as pas, tu redoubles ! Voilà effectivement une prise de position originale dans le discours anti-redoublement ambiant. Il y manque juste des propositions concrètes sur l'avenir de ceux qui n'auront pas l'examen. Car croire que des élèves qui ne savent pas lire résoudront d'un coup ce problème à l'aide d'une deuxième année de CM2, c'est prendre ses désirs pour des réalités.  

  Mais cela ne vaut certes pas les propositions de Camille Bedin, la secrétaire nationale à l'égalité des chances de l'UMP, qui, sur son blog, nous assène une note mensuelle autrement plus goûtue :

• « Mettre fin au redoublement au CP » (au prétexte qu'« à six ans, un enfant ne peut être tenu pour principal responsable de son échec », ce que je crois personne ne soutenait, mais ça ne fait jamais de mal de s'attaquer à un ennemi imaginaire très très très méchant),

• « En finir avec la dictature des notes ! » (on appréciera la modération du lexique) pour évidemment mettre en place les sacro-saints livrets de compétences, 

• « Remettre la pédagogie au cœur de l'école » via des « méthodes pédagogiques innovantes ». Ô surprise, il s'agirait en fait de recourir à l'informatique et à des « programmes d'expérimentation nouveaux »… On en a de la chance !

• « Responsabiliser les élèves » en les associant aux décisions prises dans l'établissement… dès le CM1 !! L'élève n'est pas responsable de son échec scolaire, mais peut devenir responsable de la mise en échec de son établissement : voilà une proposition géniale !

  Et évidemment, si on met en place des « contrats » avec les élèves, c'est encore mieux ! (point DARTY presque atteint !) 

  Oui, je sais, ma section « À droite » est un peu dégarnie (encore que…), mais on rappellera que la droite a déjà beaucoup œuvré ces dernières années en supprimant nombre de postes, en envoyant les stagiaires à quasi-temps plein et sans formation aucune dans les endroits les plus sympas de France et de Navarre,  en réformant n'importe comment le lycée, en mettant en place l'évaluation par compétences et le socle commun, et en remplaçant la géographie par une nouvelle discipline intitulée « développement durable ». Alors il faut lui laisser le temps de reconstituer son stock…

À gauche

  Davantage médecin moliéresque² que Copé, Bruno Julliard se fend de propositions autrement plus spectaculaires (entretien disponible ici). Après avoir établi un constat pas toujours stupide (« l'école traverse une crise majeure », « elle ne parvient plus qu'à reproduire les inégalités »), il avance des solutions qui le sont nettement plus :

• Première solution : continuer à faire les mêmes bêtises, mais en les accentuant. « Il faut repartir du socle commun, et décider qu'il n'appartiendra plus à l'élève de s'adapter au système, mais à l'institution scolaire de s'adapter à l'élève. » 

• Deuxième solution :  étendre ce qui n'a pas marché pour faire en sorte que les rares choses qui fonctionnent encore soient balayées. « Autre exemple, nous savons que la rupture entre école primaire et collège est beau­coup trop forte. Le collège est construit, aujourd'hui, comme un petit lycée. Il faut donc en changer de manière assez radicale les premières années du collège (sic) : le fait par exemple de passer d'un professeur des écoles à une dizaine d'enseignants disciplinaires n'est pas accepté de la même manière par tous les enfants. Cela devra se faire plus progressivement ». Comprenez par-là qu'il faut des professeurs bi- ou trivalents (voire des professeurs des écoles qui enseignent au collège) et des évaluations par compétences. On appelle ça « primariser le collège ». C'est vrai que le primaire va tellement bien que ça donne envie de faire la même chose partout. 

  Et évidemment, tout ça, c'est mieux sans « rupture de confiance » (point DARTY presque atteint !). 

À gauche encore

  Le Parti Socialiste se lâche donc et nous propose non pas un, mais deux documents hautement motivants !

  Premier document : un rapport intitulé « Éducation et formation pour l'égalité », dans lequel on peut lire que « La guerre de tranchées entre « pédagogues » et « disciplinaires », doit être dépassée ». Effectivement, il suffit de donner la victoire aux premiers. On mettra au centre de l'école nouvelle notre ami le « socle commun », on y fera de l'« expérimentation³ », on rendra la formation continue des enseignants « obligatoire⁴ », on relancera la « recherche pédagogique » — qui hélas se portait déjà plutôt bien, pour notre malheur à tous — et on se débarrassera de l'évaluation chiffrée (i.e. les notes), « facteur de stress et de compétition ». Ça fait envie.

  À côté de ça, on primarisera le collège via la « participation d'enseignants du primaire au collège et réciproquement dans le cadre de projets communs, avec du temps dégagé pour le travail d’équipe, une formation initiale et continue partiellement commune et un travail collectif sur les contenus et procédures d’évaluation » et on en élargira le panel disciplinaire en «faisant une large place, aux côtés des enseignements généraux, à la culture scientifique et technologique ainsi qu’à la culture professionnelle⁵ ». On fera évidemment de nouveaux programmes — ça faisait longtemps — avec des enseignements « plus transversaux, plus ouverts sur les activités artistiques et sportives⁵ ». Je brûle littéralement d'impatience.

  Et évidemment, c'est bien mieux en mettant en place « un nouveau contrat avec les enseignants » (point DARTY presque atteint !)

  Deuxième document : un rapport sur le collège du Laboratoire des idées du même PS, intitulé « Collège de tous, réussite de chacun » (juillet 2010). Après s'être pourtant dits « pour la revalorisation des savoirs », les auteurs du rapport nous proposent de bousculer leur hiérarchie car « la hiérarchie des savoirs valorisés dans la vie courante est exactement inverse de celle des savoirs scolaires : elle met au premier rang le numérique, les images, la musique, le cinéma, les pratiques sportives qui n’ont qu’une place très minime à l’école ». Là, on sent qu'on va passer un mauvais moment…

  Et effectivement, il conviendrait de créer « un horaire de pratique et d’enseignement de « culture médiatique » (codes et symboles, production et consommation des médias, métiers de l’information), que prendraient en charge des enseignants volontaires⁶ et formés à cet effet. »,  d'« accorder beaucoup plus d’importance aux arts du faire et aux arts du dire⁷ », de « revaloriser la culture technologique, qui doit se fonder sur la démarche de projet ».

  On croisera dans ce rapport quelques idées vraiment farfelues, du type « les élèves doivent être davantage impliqués dans l’entretien des locaux et dans la chaîne de restauration scolaire » (je vais arrêter de manger à la cantine), ce qui va avec le fait que « le rôle pédagogique des agents d’entretien et de restauration doit être particulièrement développé et conforté ». On ira même jusqu'à créer un « concierge-éducateur », si si ! Il pourra ainsi discuter éducation avec les parents qui occuperont la « salle des parents » judicieusement placée à côté de celle des profs, afin qu'on ne soit jamais tranquille.

  Et pour ceux qui pensaient ma note de bas de page n°5 franchement tirée par les cheveux, on nous propose un tableau des horaires en collège, bourré d'« heures de travail personnel », d'« activités dirigées », d'« heures projets » et de « travail personnel encadré⁸ ». Et donc, à votre avis, combien d'heures de français en classe entière en 6^e et en 5^e ? Dites un chiffre.

…

  La réponse est trois⁹. Je rappelle qu'en ce moment, on a cinq heures de français en sixième, et que cet horaire est insuffisant vu le niveau des élèves qui arrivent. Alors imaginez avec trois heures…

  Et évidemment, tout cela ira mieux grâce à un « discours de confiance » (point DARTY presque atteint !)

Partout ! 

  Mais tout cela n'est pas grand chose face à l' « Appel de Bobigny », torchon pédagogiste co-signé par la FCPE (une des deux fédérations de parents d'élèves, je vous le rappelle), l'UNEF (principal syndicat étudiant), le CRAP (inénarrable association qui produit les merveilleux Cahiers Pédagogiques, revue qui donne assez vite des boutons) le SE-UNSA et le SGEN-CFDT (syndicats enseignants pédagogos à mort), le SNUipp (syndicat majoritaire du primaire, qui ne vaut pas mieux que ceux que je viens de citer) et… le SNES¹⁰ (!?!!¹¹). Qu'y dit-on de ce qu'il faut faire pour changer l'école ?

• on y dit que « le 21e siècle sera celui du développement durable et nous affirmons l’urgence de la mise en œuvre d’une éducation à l’environnement et au développement durable accessible à tous, permettant de s’impliquer dans la vie de son territoire et qui donne les moyens de prendre des initiatives et d’agir avec les autres ».

• on y dit qu'il faut «  garantir à tous les jeunes, à l’issue de la scolarité au collège, la maîtrise évaluée des éléments (connaissances, compétences, savoir- être et savoir-faire) indispensables à l’accès et à la réussite dans les enseignements diversifiés du lycée et à l’objectif de 0 sortie du système éducatif sans qualification reconnue, à l’accès à la citoyenneté ». Bref : le socle commun et ses savoir-être…

• on y dit qu'« une place plus importante devra notamment être accordée à l’éducation artistique, l’éducation physique et sportive, l’éducation à la citoyenneté, l’enseignement des langues et la maîtrise des outils informatiques et de communication et de leurs usages, qui contribuent à la réussite et l’épanouissement de tous les enfants et qui constituent une part importante de la culture des jeunes ». On sent encore que le français et les maths vont morfler.

  … Et je vous passe les liaisons CM2/6^e à base de projets communs, la redéfinition du statut des enseignants, le « Vivre ensemble », le rôle accru des parents partout et tout le temps, les  « méthodes pédagogiques actives¹² », la fin des redoublements, la réflexion sur les  « modes d'évaluation »¹³… bref, tout ce qu'on aime ! 

  Et évidemment, ça se passera mieux avec la mise en place d'un « contrat de confiance » (point DARTY atteint ! Bravo !).

Conclusion

  Je vous le dis : on est mal parti !     

1. Le slameur lui-même s'y est mis : voir ici. Il dit d'ailleurs nettement moins de bêtises que la plupart des hommes politiques sur le sujet. Mais encore plus sérieusement, si vous avez une heure et demie devant vous, je conseille plutôt cette vidéo : 

  Suite à la remise du rapport annuel du Haut Conseil de l'Éducation¹ (téléchargeable ici) — rapport qui pose des constats pas toujours inintéressants, mais pour hélas les utiliser afin de nourrir une propagande pro-socle commun particulièrement vomitive — on voit fleurir les analyses sur le collège, maillon faible du système scolaire. Comprenez qu'après avoir réformé le primaire (de façon hélas discutable) et le lycée (de façon indiscutablement catastrophique), on n'allait pas les accuser de tous les maux du monde, quand même : on les a réformés, donc ils fonctionnent bien ! Et comme ça fait un petit moment qu'on n'a pas touché en profondeur au collège, c'est que c'était probablement de ce pelé, ce galeux d'où venait tout le mal².

  Le HCE l'a pourtant signalé (pour l'oublier tout aussitôt), dans une sous-partie dont le titre est une lapalissade de la plus belle eau : 

« 2.2 Le collège hérite des déficiences de l’école primaire »

  Ça c'est ben vrai !   

  Mais en fait oui, c'est vrai, très vrai, et c'est d'ailleurs terrible. Certes, on trouvera toujours des esprits forts pour dire que chaque maillon du système scolaire rejette la faute sur le maillon précédent : ce bel apophtegme ne doit toutefois pas nous empêcher d'analyser les faits. Quels sont-ils ?

  Tout d'abord, les objectifs du primaire. Cet échelon d'enseignement élémentaire est là pour transmettre les éléments du savoir, tout simplement. Ces bases incontournables sur lesquelles on pourra construire des spécialisations dans le secondaire (avec un spécialiste par discipline), puis dans le supérieur (avec une spécialisation accrue dans un ou deux domaines). Lire, écrire et compter, résumerions-nous de façon un peu rapide mais globalement juste (en y ajoutant un minimum de culture historique, géographique et scientifique). Certains y ajouteraient volontiers l'étude d'une langue vivante, mais depuis qu'on a appris de la bouche d'un haut représentant de l'État qu'au primaire, c'était juste décoratif (voir article précédent), on peut peut-être s'en passer.

  Or tout le monde vous le dira : ça ne marche pas. Et d'accuser l'évolution de la société, les nouvelles technologies (qui, par un renversement conceptuel proprement délirant, sont censées sauver les élèves des problèmes qu'elles créent grâce à leur utilisation massive dans les établissements scolaires), les mentalités, l'immigration, la pauvreté, la démission des parents, tout ce qu'on voudra…

  Certes. Aucun de ces facteurs n'est tout à fait anodin, à mon sens (surtout la démission des parents). Mais après mûre réflexion, il y a trois éléments fondamentaux de l'école primaire qui me paraissent plus importants encore.

  J'accuse² donc la diminution des horaires ; j'accuse également l'ineptie des méthodes et des programmes qui vont avec ; j'accuse enfin… les enseignants du primaire. Mais avant que ces derniers ne m'envoient des brûlots dans la partie « Commentaires », je me permets de développer :

1) Les horaires

  Sur la diminution des horaires, je n'irai pas bien loin : le comparatif de l'association Sauvez les lettres est éloquent. Vous pouvez le consulter ici. Moins d'heures de français = une moins bonne maîtrise des éléments de base : la logique est imparable. À la place, les élèves font des zarts, de la techno, des débats citoyens et n'apprennent pas l'anglais. Et du soutien pour combler les lacunes qu'ils ont forcément développées. Du temps merveilleusement utilisé.

2) Les programmes et les méthodes

  Sur le programmes et les méthodes, je m'attarderai un peu plus. Je vous épargne ma traditionnelle fustigation de l'évaluation par compétences, qui sclérose le primaire depuis quelques années, pour le plus grand malheur de tous. Je vous épargne également la ritournelle sur les méthodes globales et semi-globales (qui oui, sont toujours majoritaires à l'heure actuelle), sur le fait qu'ont déboulé au collège depuis quelques années les élèves ayant subi les programmes de 2002 dont on avait tout bêtement supprimé la grammaire (!!), remplacée par la nettement plus sexy « Observation Réfléchie de la Langue ». On voit le résultat : il est à pleurer³.

  Excursus personnel : je vois pas mal d'élèves au demeurant volontaires et travailleurs, qui ne sont pas des génies mais pas non plus des déficients mentaux — bref, des élèves moyens —  arriver en 6^e avec un niveau de maîtrise de la langue française déprimant. À l'oral, la lecture est hachée et fautive. À l'écrit, l'orthographe est un champ de ruines. Pourtant, ces élèves (qui apprennent avec sérieux et font ce qu'on leur demande), placés dans un cadre strict et logique, nourris à la grammaire de phrase la plus basique et la plus primaire, font des progrès surprenants et analysent joyeusement des pronoms adverbiaux⁴ COI⁵ au troisième trimestre. Ce qui m'amène à mon troisième point :

3) Les professeurs des écoles

  Foin de langue de bois : tout le monde sait que les parents bien informés cherchent l'instit' à l'ancienne, celle (généralement… Parfois, c'est celui, mais le primaire est très très féminisé) qui vous parle d'un temps où les moins de vingt ans n'allaient pas à l'IUFM (les plus de vingt ans pas davantage) ou ne faisaient pas de Master en sciences de l'éducation. Celle sur laquelle les réformes ont glissé comme l'eau sur la plume du canard. Celle qui ne fait pas de fautes d'orthographe. 

  Car sachez-le : pour être professeur des écoles⁶, que faut-il faire (nous parlerons des épreuves actuelles, mais celles d'il y a quelques années étaient fort similaires) ?

• Il faut passer deux épreuves écrites de coefficient identique (3). Une de maths et sciences où l'on fait d'une part des maths (sur 12 points), et d'autre part des science et de la techno (sur 8 points). Et une de français et d'histoire géographie où l'on fait d'une part de l'histoire, de la géographie mais aussi bien entendu de l'éducation civique (sur 8 points), et d'autre part… si à ce moment précis, vous avez mentalement complété la phrase par "du français", vous avez perdu ! Voilà ce qu'il en est : 

« Le candidat doit répondre, sous la forme d'une analyse, d'une synthèse ou d'un commentaire, à une question relative à un texte ou à un ensemble de textes littéraires ou documentaires dont certains peuvent avoir trait à l'acquisition et à l'enseignement du français. La production écrite du candidat doit permettre au jury d'évaluer son aptitude au raisonnement, à la structuration ordonnée d'une pensée logique ainsi que sa capacité à exposer de façon claire, précise et simple une problématique complexe. »

  Rassurez-vous, le candidat doit ensuite répondre à 3 questions de grammaire, orthographe ou lexique. Voilà qui va des mieux ! On est sauvé ! 

  Mais ce qui est encore plus gênant, c'est que l'orthographe et la syntaxe pour chaque épreuve écrite ne peuvent au maximum être pénalisées que de 3 points ! Rien d'irrattrapable pour qui sait courir vite…

• En effet, dans les deux épreuves orales (coefficient 3 chacune), il s'agira de préparer et présenter une séquence d'enseignement en mathématiques (12 points) puis de présenter une œuvre plastique ou filmique de sa réalisation, ou de chanter ou de jouer d'un instrument, ou de danser ou de courir un 1500 mètres. Et d'expliquer en quoi cette pratique est formidable pour nourrir son futur enseignement (8 points). L'autre épreuve a beaucoup fait parler d'elle, puisqu'il s'agit d'une présentation d'une séquence de français accompagnée d'une interrogation sur la compétence « Agir en fonctionnaire de l'État de façon éthique et responsable ». Rassurez-vous : on ne va pas vraiment juger des compétences en langue française du candidat, mais plutôt de sa capacité à réciter et à appliquer l'idéologie en vigueur (de toute façon, on lui fournit un dossier pour pallier ses carences en matière de français). Quant à la seconde partie de l'épreuve, je préfère garder le silence là-dessus, de peur de dire des grossièretés.

  Résumons-nous : la maîtrise de l'orthographe, de la grammaire, de la syntaxe et du lexique sont depuis un bon moment réduites à portion congrue dans les concours de professeurs des écoles. Conséquence : on embauche entre autres des gens qui ne maîtrisent pas correctement notre langue et donc seront incapables de l'enseigner comme il faut. Une collègue et amie me racontait qu'elle avait été sollicitée par une amie sienne pour corriger son mémoire IUFM (c'était le bon vieux temps) truffé de fautes. Ce sont ces gens-là qui sont censés inculquer les éléments, les bases de la langue française aux élèves. Ce genre d'anecdote est loin d'être un cas isolé.

  Dans ces conditions, comment voulez-vous que ça se passe bien ?

  C'est pourquoi, si j'accuse les enseignants du primaire, ce n'est pas parce qu'ils feraient exprès de saboter les choses, loin de là : ils ne sont pas responsables du fait d'avoir été recrutés. Ni du fait d'avoir été mal formés (ou déformés, ou plus formés du tout). Mais c'est bien leur mode de recrutement qui me paraît aberrant. Le profil idéal tient davantage du singe savant qui récite la vulgate en cours que du professionnel maîtrisant les savoirs qu'il doit transmettre. 

  Et c'est une catastrophe. Qui n'est pas prête de s'arrêter.

  …D'autant que l'instit' à l'ancienne (surtout si elle a trois enfants), elle en a profité pour partir en retraite pendant qu'il en est encore temps.

1. La composition du HCE, disponible à la fin du rapport, rappelle à tous que nous avons affaire à des gens de terrain, qui croisent des élèves du secondaire tous les jours : un conseiller à la Cour des Comptes, un président de banque, une directrice d'agence, des professeurs d'université… 

2. Et une référence culturelle, une !

3. L'analyse s'applique tout autant au collège, pour le coup. Mais les dégâts faits en primaire, eux, sont irrémédiables : les professeurs du secondaire, même animés des meilleures intentions du monde, arrivent trop tard.

4. en, y.

5. Complément d'Objet Indirect. Exemple : je pense au niveau de mes élèves.

6. Un jour, on a trouvé qu'« instituteur », ça faisait trop plouc…